議員憂缺公證員
修改民法典第一千○三十二條“方式”規定，不動產租賃合同應以私文書訂立，且合同中之各簽名均須公證認定。
地產業界連日來提出強制公證租約，會增加中介人、租賃雙方當事人的負擔，並質疑本澳公證員人手不足應付大量租約。昨日，劉永誠、陳美儀、馮志強、梁安琪也提出同樣觀點，並指做法會導致因歷史原因而未釐清業權狀況的車位無法出租。另有議員憂慮未能解決非法旅館等住宿亂象，反而造成擾民。
增至百名足夠用
面對眾多質疑，三位法律工作出身的提案人歐安利、宋碧琪及唐曉晴極力解答。宋回應指，不動產租賃合同仍然以私文書訂立，改變的是簽訂合同後須經公證認定，但租賃雙方不必親身到公證員面前簽名。車位登記問題則非此法能解。
歐安利表示，相信明年增至一百名公證員後，本澳公證資源能夠回應服務需求。身為公證員兼大狀的他，更指驗筆跡簡單快速，“如果公證員（驗筆跡）超過一個字（五分鐘），佢水皮，立法者唔能夠以水皮嚟唸嘢，假如水皮應該收佢牌。”
公證可杜絕逃稅
他反指沒議員從逃稅角度思考，很多市民以為出租物業毋須納稅，但一旦租約須公證，公證員會提醒業主納稅，杜絕逃稅情況，不會招致被罰三倍印花稅連同法定利息的不利後果。又提到其律師實務中遇到不少“假租約”，遇事難處理，故有必要規範租賃合同的訂定方式。租約經公證後，業主若遇到“租霸”，提起訴訟，可省部分司法程序的時間。