社會結構急速轉變，人口老化越趨嚴重，本澳對社會服務的需求有增無減。要擴充服務人資是“第一關”，現行的社服機構資助制度運作二十年，覆蓋面不足、資助額小，以致社服人員流失嚴重，早為業界所詬病。政府一再強調要覆蓋全面，估計對穩定團隊、提振士氣將有作為的新制度能否解決問題，似乎並非想像般樂觀。
問題要看兩面。新制度誠然有其優越的一面，論資助職種，新制由過往僅資助請社工、護士、治療師等專業人士，擴展至廚師、司機、會計等行政及輔助人員。以“人頭”計，估計受助人數大幅增加六成，過往被忽略於體制外人數之多由此亦可見一斑。新制下每年資助總額提升三成半至十一億三千萬算否“大手筆”，見仁見智。
新制度孰優孰劣，用家的意見才是關鍵。可惜新策未推出，已經引起界別團體質疑制度僵化、束縛發展。涉及每年上十億公帑，政府對同一類型服務機構，採用統一的人員配置和要求，是制度化、標準化使然；同類的職位又採用統一的參考薪酬標準，狀甚公平，是出於一視同仁的考慮，本無不妥。
然而，當中卻忽略了社會服務始終是對人的服務，對象各有不同，不同範疇服務的類型、工作強度、難度，甚至危險程度都有差異，“請人難”家家有本難念的經。劃一的人員配置和薪酬設定，不見得一定公平。因應用家意見，合理靈活配置人手，合理設定人員比例及薪酬標準的上下限，有現實考慮。
社服機構延續舊制抑或跟隨新制，暫且是各自選擇，但將來要推行專業職程制度，人人都必須遵守。有意見指新制下專業人員的薪酬加幅 “微不足道”，恐醖釀中的職程制度會胎死腹中。教師“私框”具有參考價値，當年私校面臨人員流失、社會質疑其收入與資助差幅大，與今日的社服現狀相似。“私框”訂明學校用在人員薪酬開支上的最低百分比，及各級教師的最小薪資差幅比，加上政府確保資源到位。如此一來，不但合理地拉開層級收入差距，刺激教師留守本職、積極爭取向上流動，也讓學校在合理可控的範圍內保持資源分配的靈活，今日的社服新制大可參詳。
政府既認可機構為合作夥伴，則平等、互諒、開放的態度是否到位？為何從政策檢討，新制初擬，到執行在即，部分機構對條文細則、實務操作仍“一頭霧水”？凡事信則立，不信則廢。互信的前提是溝通。建基於坦誠、實話實說，公開、透明的處事方法，才是有效溝通的不二法門。